Решения ЭСК РФС по спорным эпизодам матча 23-го тура РПЛ «Локомотив» – «Оренбург»
Экспертно‑судейская комиссия при президенте Российского футбольного союза (ЭСК РФС) единогласно признала ошибку арбитра Василия Казарцева в эпизоде с назначенным пенальти в пользу «Локомотива» в матче 23‑го тура МИР РПЛ против «Оренбурга», сообщается на сайте РФС.
Игра прошла в Оренбурге в воскресенье и завершилась победой «Локомотива» со счетом 4:1.
«Оренбург» обратился в комиссию с просьбой оценить работу арбитра Василия Казарцева в эпизодах с взятием ворот «Оренбурга» на 10-й минуте матча, отменой взятия ворот «Локомотива» на 45-й минуте матча, назначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Оренбурга» на 50-й минуте матча и неназначением 11-метрового штрафного удара в ворота «Локомотива» на 76-й минуте матча.
Решения комиссии
1. Судья ошибочно засчитал взятие ворот команды «Оренбург» на 10-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что должно было быть зафиксировано положение вне игры у нападающего команды «Локомотив» №25 Франсуа Камано в атакующей фазе команды «Локомотив», предшествующей взятию ворот соперника, так как действия игрока обороняющейся команды «Оренбург» №22 Матиаса Переса при попытке прервать передачу мяча в подкате, по мнению членов комиссии, расцениваются как неконтролируемая игра в мяч, и мяч после контакта с ним попал к атакующему игроку команды «Локомотив» №25, находящемуся в офсайдной позиции.
По этим причинам комиссия единогласно считает, что судье следовало отменить гол, зафиксировать положение вне игры и назначить свободный удар с места нарушения.
2. Судья правильно не засчитал взятие ворот команды «Локомотив» на 45-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что предоставленные ракурсы видеосъемки данного эпизода, по мнению большинства членов комиссии, не предоставляют возможности с точностью определить географическое положение игрока атакующей команды «Оренбург» №80 Джимми Марина, забившего гол в ворота соперников, по отношению к предпоследнему игроку обороняющейся команды «Локомотив» №71 Наяиру Тякнизяну в момент передачи мяча ему партнером по команде №10 Дмитрием Воробьевым.
По этой причине, комиссия не имеет возможности квалифицировать решение второго ассистента зафиксировать положение вне игры как очевидно ошибочное, в связи с чем, поддерживает это решение и, соответственно, решение судьи отменить взятие ворот команды «Локомотив». В свою очередь, комиссия отмечает, что в подобных эпизодах ассистентам рекомендовано рисковать и принимать решения в пользу атакующей команды, что соответствует рекомендациям и инструкциям ФИФА, УЕФА и СК РФС.
3. Судья ошибочно назначил 11-метровый удар в ворота команды «Оренбург» на 50-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что игрок атакующей команды «Локомотив» №25 Франсуа Камано в единоборстве с вратарем команды «Оренбург» №99 Николаем Сысуевым, по мнению большинства членов комиссии, сам инициировал контакт с вратарем соперника, неестественно оставляя ногу, имея при этом возможность избежать этого контакта.
В действиях нападающего, направленных на получение незаслуженного преимущества, большинство членов комиссии усмотрело признаки симуляции, в связи с чем считает, что судье следовало назначить свободный удар в пользу обороняющейся команды «Оренбург» и вынести предупреждение игроку «Локомотива» за неспортивное поведение.
4. Судья правильно не назначил 11-метровый удар в ворота команды «Локомотив» на 76-й минуте матча.
Решение ЭСК мотивировано тем, что незначительный контакт со стороны игрока обороняющейся команды «Локомотив» №6 Дмитрий Баринов в единоборстве за мяч с ногой игрока атакующей команды «Оренбург» №80 Джимми Марина в собственной штрафной площади, по мнению большинства членов комиссии, не является достаточным основанием для назначения 11-метрового удара, так как он не повлиял на возможность нападающего продвижению к мячу, и он сам отказался от дальнейшего движения, упав на газон, преувеличивая последствия этого контакта.
В связи с эти, комиссия поддерживает решение судьи продолжить игру и решение ВАР не вмешиваться в данную ситуацию ввиду отсутствия очевидных доказательств ошибочности этого решения.
